Программа встречи
«Ідея фотопроекту« РАЗОМ.UA »полягає в розумінні того факту, що джерело всього єдиний. Він може ділитися на частини, а частини можуть об'єднуватися в єдине ціле. Потужність об'єднаних частин тоді зростає з новою силою. Для творення це важливо. Ось цієї простої ідеєю і хочеться поділитися з кожною людиною. » (Ігор Гайдай)
Майстер клас про авторські проекти в фотографії. Ви познайомитеся з чотирма проектами фотографа Ігоря Гайдая. Ви дізнаєтеся, чому авторські проекти - це найефективніший шлях взаємодії фотографа з реальністю?
Майстер-клас 26 листопада, о 11:00.
Тривалість ~ 3 години. В програмі:1 частина. Що таке - фотопроект?
- Документальні проекти в фотографії.
- Ідеї, розвиток задуму.
- Пошук образотворчого рішення.
- План втілення, логістика.
- Фінансування.
- Виконання.
2 частина. Чотири проекти. Знімки, фільми, історії
- Проект «Українці початку третього тисячоліття»
- Проект «Разом UA»
- Проект «9 місяців і 3 дні»
- Проект «STREETSТOP»
- Дискусія з гостями і відповіді на питання.
- Заключний кава-брейк
Вартість участі: 600 грн. Участь тільки за попередньою реєстрацією.
Error
Фотограф Ігор Гайдай відомий своєю дивовижною працездатністю, невичерпним оптимізмом, любов'ю до монохромного фотографії та дивно людинолюбними фотографіями. Ігор Гайдай народився 22 січня 1961 року в Харкові. Автор фото-книг «Українці. Початок третього тисячоліття »(1996-2003),« 9 місяців + 3 дні »(2006-2008) і« RAZOM.UA »(2004-2012). З 1995 по теперішній час - засновник, співвласник і арт-директор ТОВ «Гайдай студія». 15 років співпрацював з провідними світовими рекламними агентствами як незалежний фотограф.
Відео-архів проекту «Відеотека»
Ігор Гайдай: «Для мене немає нічого цікавішого, ніж дійсність». Інтерв'ю Platfor.ma (в скороченні)
Фото - Kris Kulakovska, текст - Юрій Марченко
Ігор Гайдай - один з найбільш іменитих і успішних українських фотографів, автор гучних проектів «РАЗОМ.UA», «Хліб» і «Саман», а також декількох десятків виставок по всьому світу. В рамках спільного з Києво-Могилянської бізнес-школою проекту «Changers» про людей, що змінюють світ навколо себе, Platfor.ma поговорила з Ігорем Гайдаєм про те, як кадри війни можуть припиняти бойові дії, чому українські фотографи транслювали світу тільки негатив, про розуміння комерційної фотографії та тому, що робити українцям, які хочуть стати фотографами.
- Ви багато років поспіль знімали українців. Наскільки ми всі мінялися з роками?
- Досить суттєво. Не буду користуватися категоріями хороші-погані, але ми дійсно змінилися. Під час Майдану і війни українці показали приголомшливу здатність до мобілізації і об'єднання зусиль, тоді як раніше, в мирний час, у всіх нас була певна частка пофігізму. Хоча в певних сенсах це теж було непогано - наприклад, наш пофігізм у відносинах з владою: українець завжди був здатний тримати свою долю сам, без будь-якого керівництва. Я вважаю, що це дуже позитивний момент нашої нації - вміння одночасно бути індиферентними до якихось негативних умов, які можуть їх просто руйнувати, але при цьому якщо вже ці явища переходять якусь межу, то мобілізуватися і протистояти. Все-таки нашої нації притаманний дух опору.
Під нацією я маю на увазі, звичайно, не етнічне поняття, а політичне, яке почало формуватися давно. Коли говорять, що нація з'явилася тільки зараз, то я не погоджуюся - це всього лише проявилася видима частина айсберга. А формуватися він почав набагато раніше, ще за радянських часів. Україна завжди була республікою, яка досить чітко себе позиціонувала - ми були представлені в ООН, у нас була своя культура, своя художня школа. Ніби як це такі самі собою зрозумілі речі, але на самій-то справі в світі далеко не скрізь таке є.
Україна навіть в СРСР була кілька відособлена. За всю історію України власне державні інституції у нас існували зовсім недовго, але за рахунок духу, волелюбності і якоїсь відособленості наша країна зберегла ідентичність. І зараз це проявилося на рівні, напевно, навіть вище, ніж перед тим, як у нас настала радянська влада.
Так, в нашій історії траплялися страшні сторінки. Особливо на Західній Україні, де були жорстокі моменти з поляками, з євреями. Все це було, від цього нікуди не дінешся. Нам важливо не відбиватися: «Та ні, цього не було», а просто йти вперед. Потрібно визнати те, що було, і сказати, що ми так робити не хочемо. Пояснити, що ми не можемо вибачатися за тих людей, але якщо потрібно, то ми готові. Так, це був кошмар. Але тепер у нас зовсім інший шлях.
- Ви згадали Майдан і війну. Як ви вважаєте, що зараз важливіше для менеджера, журналіста, фотографа - йти воювати або приносити користь на тому місці, де він вміє?
- Думаю, кожен повинен робити свій вибір. Частина журналістів повинна знаходитися на передовій, а частина працювати як і раніше. Розумієте, війна без тилу неможлива, а це ж теж тилова робота.
Нещодавно я зловив себе на думці, що потрібно спокійніше сприймати речі, які мене обурюють - наприклад, що хтось тут, в тилу, підтримує наших ворогів. На жаль, це неминуча особливість часу. В якомусь сенсі це навіть ілюстрація нашого вільнодумства. Так, вони мислять жахливо, вони не хочуть чути аргументи в дискусії. Але якщо трохи абстрагуватися, то стає зрозуміло, що їх право на думку - це і є ті цінності, до яких ми прагнемо. Хоча, звичайно, зараз, коли гинуть люди, це дійсно важко прийняти.
- Фраза, яку приписують Вольтеру: «Я не поділяю ваших переконань, але віддам життя за те, щоб ви мали право їх висловлювати».
- Так-так, саме!
- А як ви ставитеся до військової фотографії і тому, що з її допомогою часто відбувається героїзація війни?
- Колись я ставився до неї негативно. Я дійсно вважав, що військова фотографія - це реклама війни. Але трохи зайнявшись вивченням феномена фотографії взагалі і її впливу на світ, я відкрив для себе, що, напевно, це все-таки не так. Все ж героїзація - це індивідуальне сприйняття. Ми як суб'єкти просто робимо з будь-якого об'єкта героїчний чи ні.
- Героїзація в очах дивиться?
- Так, це практично квантова фізика, тільки на соціальному рівні. Як ми до цього явища ставимося - таким воно і є. Наприклад, зараз дійсно героїзувати кіборги. Мій знайомий зробив хороший календар з портретами цих хлопців. Але ось візьміть його без контексту, уявіть, як ці фото дивляться бойовики з групи Моторолла. Вони зовсім не вважають це героїзацією, навпаки, вони дивляться і бачать дурнів, покидьків та інше. Тобто це все-таки більш суб'єктна категорія.
До того ж дуже багато військових фотографії надзвичайно сильно вплинули на людей. Навіть не тільки на свідомість, а й на фізичному рівні. Війну у В'єтнамі, звичайно, зупинитися не фотографія. Але знімок дівчинки, яка втікає від напалму, почав в США таку бурю, що в кінцевому підсумку вона привела до вирішення припинити бойові дії. І таких випадків досить багато.
- Тобто тут військова фотографія стала каталізатором світу.
- Саме так. На моє агресивне ставлення до цього жанру накладалося ще й те, що дуже багато моїх знайомих хотіли займатися саме військової фотографією - це була та романтика, і щодо більш легкий спосіб прославитися. Але багато хто з тих, хто хотів прославитися, після перших куль подумали: «Та ну його на фіг». А хтось, як Єфрем Лукацький, почав робити дуже серйозні речі, і зараз це, звичайно, репортер світового рівня. При цьому його погляди на професію військового репортера не зробили його менш гуманним, скоріше навпаки.
- Вам ніколи не хотілося таким займатися?
- Ви знаєте, я просто знаходжу романтику в повсякденному житті. Та й просто в ті часи, коли б я міг цим зайнятися, я до цього жанру ставився негативно. Можливо, мені заважали мої амбіції: мені здавалося, що цей більш легкий шлях романтики мене кілька принижує, мені хотілося більш складних і трудомістких для моєї душі робіт.
- Ви згадали Єфрема Лукацького. Це одне з найгучніших українських фотоімен за кордоном. І є зовсім інші Братков та Михайлов. Як ви ставитеся до них?
- Мені здається, що Лукацький чесніше представляє Україну. Якщо брати іміджеву точку зору, то Браткова та Михайлова знають набагато краще, і їх рівень на ось цій іміджевої сходах в сфері арту набагато вище, ніж рівень Лукацького в ієрархії військових репортерів. Але це не говорить про те, що Лукацький фотографує гірше, ніж, скажімо, американські фотографи, просто вони в цій системі зайняли вже настільки потужну нішу, що вибити їх звідти дуже складно.
- Браткова та Михайлова цінують по заслугах?
- Це трохи не моє, але я думаю, що немає в світі слави, яка зовсім вже не по заслугах. Можливо, вони просто досягли успіху завдяки не зовсім тим якостям, які близькі особисто мені. Але з точки зору того, що в світі нічого немає без причини, раз так є, значить, по заслугах. Навіть якщо я не згоден з якимось їх творчістю, я змушений визнати його значення.
- Виходить, ви підкоряєтеся думку більшості.
- Та ні, я просто визнаю, що існуючі процеси в глобальному плані об'єктивні. Навіть негативні процеси, які нам здаються кошмаром, мають причини. Я не люблю таку брутальну фотографію, як у Михайлова. І ось я можу почати розповідати, що, мовляв, це чорнуха, тому-то на неї клюють. Але ж роботи Михайлова знаходяться практично в кожному великому сучасному музеї, багато видавництв випустили його книги. І потрібно об'єктивно визнати, що не можуть же всі помилятися. Значить, щось ще в ньому все-таки є, якийсь дух часу. І я готовий визнати, що, напевно, я це гірше бачу.
До того ж фотографії Михайлова, мабуть, були більш, що чи, очікуваними. Люди з-за кордону знали, що тут, за залізною завісою, є якийсь дивний світ. І знімки Михайлова цілком резонували з їх очікуваннями.
Я був затятим антирадянщиком, але мій спосіб боротьби полягав в тому, що я намагався завжди знаходити сенс життя і бути щасливим у всіх ситуаціях. А їх спосіб був просто показувати - і це мене відвертає, чесно кажучи. Не те щоб я боявся крові або чорнухи, просто я вважаю, що це не конструктивно. По-моєму, це не боротьба, а використання ситуації. Якийсь елемент ставлення до творчості Михайлова як до творчої проституції у мене в молодості, чесно кажучи, був. Але з часом я змінив свою точку зору.
Я знаю Борю, і він дійсно робив це щиро. Він дійсно любить цю брутальність, він тягнеться від чорнухи. І все-таки мені здається, що це не боротьба, а якась консервація цієї чорнухи. А зараз це і зовсім ностальгія. Він був дитям часу - і не приховує цього. Але повторюся, зараз я набагато толерантніше до цього ставлюся. Якщо світ це приймає, значить так треба. Хто знає, може бути, я і правда погоджуюся з більшістю. Це не угодовство в плані конформізму, а скоріше прийняття правил гри. За своїм мисленням фотографа я змушений приймати світ таким, як він є.
- А як ви ставитеся до того, що довгий час з України в світ йшла тільки чорнушна фотографія?
- Для України це, зрозуміло, погано. По-перше, це взагалі необ'єктивна картинка. Але знову-таки, це сигнал нам - значить, ми не транслюємо в світ позитив. І це наша вина, що ми показували світу недостатньо свого щастя. Мене часто звинувачували в тому, що я прикрашаю дійсність. Але як же прикрашаю, це якщо у мене документальна фотографія. Я знімав свою дружину, ми їздили на острів, відпочивали там - і ми реально були щасливі. Це була ніяка не брехня, але люди жадали чорнухи.
Якщо задуматися, то шлях Михайлова більш ефективний. Він набагато більш відомий в світі фотограф, ніж я. Але якби я вибрав для себе інший шлях, то я б не був щасливий. А зараз я прокидаюся вранці з почуттям задоволення. В цілому я не зраджую своїм життєвим цінностям.
- На вашу думку, за останній рік Україна стала світу цікавіша?
- Звичайно, Україна стала більш актуальна. Але тут потрібно розуміти, що тримати постійно високий рівень інтересу практично неможливо. Це теж наслідок свободи слова - зараз все стало картинками, все все знімають, світ настільки насичений інформативно, що якщо ми хочемо бути актуальними, то цей рівень весь час потрібно підвищувати.
Восени на місяці фотографії в Берліні один чоловік сказав мені: «Знаєш, Україна вже всім набридла». Спочатку Майдан, потім Крим і війна. Це ми тут переживаємо щодня і хапаємося за серце від новин, а там, звичайно, все не так. Але, зрозуміло, нашу країну тепер знають набагато краще. Раніше взагалі вважали, що Україна знаходиться десь в Підмосков'ї. Тепер всі знають, що це не тільки не біля Москви, але ще і ворог Москви.
- У світі фотографію визнали мистецтвом ще років сто тому. А як, за вашими відчуттями, в Україні? Є усвідомлення, що фото - це серйозно?
- Так я сам не вважаю фотографію мистецтвом. Все-таки це абсолютно окремий вид творчості. Мистецтво - в багатьох мовах навіть етимологія самого слова це підтверджує - це щось штучне, то, чого не було в природі. Це щось створене. А природа фотографії в тому, що вона має справу з реальними об'єктами. Багато хто вважає її мистецтвом, тому що за формальними ознаками вона схожа: двомірна картинка на стіні. Але за своєю філософією це все-таки не мистецтво. Якщо дуже перебільшено, то для художника зовнішнє середовище - це тільки сировина для переробки, а цінність в його внутрішньої транскрипції цієї сировини. Для художника його внутрішній світ набагато важливіше, ніж зовнішній. Тому багато хто з них замикаються в майстернях і матеріалізують свій внутрішній світ у вигляді творів.
Серед фотографів теж є багато художників - вони за допомогою техніки відтворюють свої віртуальні світи. Але справжній фотограф за своїм типом мислення працює все-таки на іншій площині. Власні переживання для нього важливі, але вони менш цікаві, ніж реальний світ, ніж спроба дізнатися те, як все влаштовано. Він не просто приймає реальність, він їй дивується і захоплюється нею.
- Ви відносите себе до фотографам-художникам або фотографам-фотографам?
- До других. Для мене реальне життя зовсім чарівна. Є безліч художників, які пишуть Фентезійні світи, наприклад, Роджер Дін, який малював обкладинки для альбомів моєї улюбленої групи Yes. Але я не знаю жодного художника, який міг би придумати щось крутіше і цікавіше, ніж дійсність. І фотографія дозволяє мені всю цю цікавість фіксувати.
- Але ж у своєму проекті «Саман» ви створили світ, де різні українські дівчата парять в повітрі на мітлах, вимазані глиною?
- Ви зараз вдарили мене прямо нижче пояса. Це мій єдиний проект, де я виступив в якості художника. Це просто моє хобі, моя гра, але це для мене не характерно.
- Самий глобальний ваш проект - «РАЗОМ.UA». Чи всі вам в ньому вдалося?
- Звичайно, вдалося зняти не все, що мені хотілося. Хотілося зняти якийсь сільськогосподарський сюжет - людей в поле, все-таки Україна у мене асоціюється саме з цим. А найскладніше було умовити КБ «Антонова» - я задоволений самим фактом того, що це було, але незадоволений самою зйомкою, яку я сподівався зробити набагато крутіше. П'ять років я їх умовляв, це були такі терни і муки, що я до сих пір не охолов.
Цей проект ще не закінчився. Але тепер я буду знімати тільки ті групи, які мене будуть цікавити вже дуже сильно. Хотілося б, наприклад, сфотографувати хасидський Новий рік в Умані.
- Для вас є поділ на комерційну і некомерційну фотографію?
- Я б назвав це інакше: є замовна, десятки тисяч громадян фотографія, а є незамовленими. Незамовленими теж може бути комерційний. Ось, наприклад, я запрошую людей на зйомку і знімаю їх так, як я хочу. Якщо я ці знімки потім продаю, то комерційна чи вона? В принципі, так - я продав, заробив гроші. Або ось, приходить до мене сім'я і каже - Ігор, сфотографуйте нас так, як ти це бачиш. У мене немає ніяких обмежень, окрім одного - цих людей вибрав не я, вони прийшли самі. І все-таки десь в глибині душі я розумію, що повинен зняти так, щоб їм самим сподобалося. Це і є замовна фотографія - при тому, що я завжди роблю це із задоволенням. Мені здається, різниця саме в цьому.
Звичайно, мені б хотілося якомога більше займатися незамовний фотографією - і якомога більше її продавати. Якщо покупець готовий платити гроші за мою незамовленими фотографію, за людей в селі, яких я знайшов і сфотографував, то це означає, що у мене є якась комунікація з соціумом. Напевно, хтось назве і це комерцією.
- Куди йти молодим українцям, які хочуть стати фотографами?
- Бажано, звичайно, вчитися десь за кордоном. Проблема України в тому, що у нас немає школи. Зараз ситуація поліпшується, тому що ми імплементовані в світову систему, і фотографи з хорошою освітою цілком можуть конкурувати зі світом, хоч і все одно знаходяться на гірших стартових позиціях.
З економних шляхів - можна поїхати вчитися в Прагу. Можна і по книгам або інтернету, але я, чесно кажучи, ледар по своїй натурі, мені легше потрапити в якусь систему, щоб вона мене дисциплінувала. Людям, які більш структуровані, можуть вчитися і самі.
Сам я навчався на кінооператора, і за радянських часів це була відмінна школа, навіть краще за багатьох західних. Можна піти вчитися туди, але на перший курс туди приймають вже з якимось базовим рівнем фотографії - при надходженні ви здаєте фотографічний іспит.
Проте, класної фотографічної школи у нас практично ніколи не було. За радянських часів взагалі не було доброї школи - була школа пропаганди. Але це не означає, що у нас неможливо стати хорошим фотографом. Просто потрібно бути більш амбітним. І більш вимогливим до себе.